Cher Thomas,
Merci de ton image. Elle est devenue
plus que le résultat de nos discussions sur les rapports entre
artiste, oeuvre, et historien de l’art. Surplus d’image.
Tu avais raison quand tu m’as dit que nous avions falsifié
l’histoire : une historienne de l’art, d’habitude
ne passe pas commande à un artiste. Ensuite, sur la difficulté
de travailler d’une idée à une image sans faire
d’allégorie et si je poursuis le cliché sur l’historien
de l’art comme descripteur / commentateur de l’image *,
je peux te dire que ton image pour moi est très réussie.
Non pas comme on l’avait imaginée par avance (artiste et
historienne de l’art réunis dans un même espace,
regardant un même objet hors champ), mais parlant d’un rapport
non moins véritable, long parcours entre l’artiste et l’historienne
de l’art, pour arriver à un même endroit.
Restent beaucoup de questions, notamment celle du spectateur. En général
et dans l’idéal, cette question-là restera ouverte.
On pourrait juste noter en passant que pour nous deux, cette image sera
toujours la conséquence d’un processus. Falsification,
implication encore ?
En tout cas, c’était bien de discuter avec toi.
Avec ma reconnaissance,
Merel
* cliché encore falsifié ici, celle qui commente ici étant
impliquée
dans le processus de création.
